分享我司近期為福建知名餐飲品牌“華萊士”成功維權(quán)的案例：對(duì)惡意申請(qǐng)注冊(cè)與“華萊士”僅一字之差，并被核準(zhǔn)通過(guò)的近似商標(biāo)“華萊堡”，提出無(wú)效、異議，獲得商標(biāo)局支持，對(duì)已經(jīng)注冊(cè)成功的商標(biāo)宣告無(wú)效，對(duì)正在公告中的商標(biāo)不予注冊(cè)！

【基本案情】

“華萊士”系上海榕贏品牌管理有限公司旗下的重要品牌，原注冊(cè)人是福建省華萊士食品股份有限公司。該注冊(cè)商標(biāo)是我們福建知名餐飲品牌，該企業(yè)也是我司從0到1到現(xiàn)在，一路伴隨，服務(wù)至今的客戶。我司每月都有為該公司提供商標(biāo)監(jiān)測(cè)以及維權(quán)服務(wù)。

經(jīng)我司對(duì)近似商標(biāo)的監(jiān)測(cè)時(shí)獲悉：

我司發(fā)現(xiàn)江蘇的趙XX，在多個(gè)類別注冊(cè)“華萊堡”商標(biāo)。我司受客戶委托，對(duì)已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)“華萊堡”提交無(wú)效宣告申請(qǐng)，對(duì)予以初審公告“華萊堡”提出商標(biāo)異議。我司提交充分的“華萊士”商標(biāo)使用證據(jù)，以及“華萊士”公司業(yè)內(nèi)知名度的事實(shí)，并闡述對(duì)方“惡意”注冊(cè)，攀附知名品牌的理由，獲得商標(biāo)局的認(rèn)可，認(rèn)定：“華萊堡”與“華萊士”在文字構(gòu)成及整體外觀等方面差異細(xì)微，二者已構(gòu)成近似商標(biāo)。

【裁定結(jié)果】

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的規(guī)定對(duì)以上涉案商標(biāo)分別作出：
    1、決定正在初審公告的被異議商標(biāo)，不予注冊(cè)；

2、裁定已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

【典型意義】

“華萊士”是福建省華萊士食品股份有限公司的知名商標(biāo)，在福建乃至全國(guó)的餐飲領(lǐng)域，都具有較高的知名度。名聲在外，就有許多別有用心之人，開(kāi)始“惡意摹仿”，想要“攀附”，以不正當(dāng)?shù)姆绞剑\取商業(yè)利益。

爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)人，曾經(jīng)是華萊士其中一家分店的員工，熟悉了工作流程之后，自主創(chuàng)業(yè)。這本是好事情，可是，對(duì)方并沒(méi)有依循“正道”，反而“覬覦”老東家的品牌，故意申請(qǐng)與“華萊士”僅一字之差的“華萊堡”商標(biāo)名稱，用于“漢堡、餐飲”的經(jīng)營(yíng)，以達(dá)到混淆市場(chǎng)的目的。讓相關(guān)消費(fèi)者，誤以為該門店與“華萊士”公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系。

另一方面，對(duì)方故意反復(fù)注冊(cè)，以較低的注冊(cè)成本，消耗權(quán)利人，讓權(quán)利人疲于應(yīng)對(duì)，這種行為屬于惡意濫用法律程序，浪費(fèi)司法和行政資源謀取私利。

我司之所以將本案作為案例分享，是希望提升大家尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，以及品牌原創(chuàng)意識(shí)。也希望商家能夠加強(qiáng)保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，維護(hù)好自身的商標(biāo)信譽(yù)。